Ré vagyok. Köszöntelek benneteket az Egységes Végtelen Teremtő szeretetében és fényében. Most kommunikálunk.

Elsőként megadnád, kérlek a közvetítő állapotát?

Ré vagyok. E közvetítő fizikai komplexum eltorzulásai sokkal jobban közelítik a mondhatnátok: zéró jelzést, vagyis mialatt az instrumentum természetes fizikai energiával nem rendelkezik, ez közel sem így van a fizikai energiadeficit torzulásait illetően. A vitális energiatorzulások némileg megerősödtek a legutóbbi lekérdezés óta.

Milyen helyzetű és állapotú a negatívan irányult ötödik denzitású látogatónk?

Az entitás vele van ezzel a csoporttal, ám egy csöndes állapotban, némi meghiúsulás végett a megfelelő módszer mibenlétét illetően, mellyel választott feladatára ráközelíthetne.

Köszönjük. A jelenlegi káprázatunk alapkövéről azt állapítottuk meg a korábbiakban, hogy azt a polaritás elve adja. Mivelhogy a két pólust a mások szolgálataként és az önös szolgálatként definiáltuk, így azt kérdezném, létezik e teljesebb, elegánsabb vagy világosabb meghatározása, vagy bármely további felvilágosítás, amivel jelenleg még nem rendelkezünk a két végletről, ami jobb bepillantást engedne számunkra magának a polaritásnak a természetébe?

Ré vagyok. Valószínűtlen, hogy lenne a harmadik denzitás két pólusának a mások szolgálatánál és az önös szolgálatnál velősebb vagy elegánsabb leírása, a tudat/test/lélek komplexumok természetéből adódóan, hogy életfilozófiához kötődő fogalmakat erkölcsi vagy tevékenységi szempontok szerint érzékeljen. Ugyanakkor tekinthetünk a polaritásokra kissé eltérő fogalmak használatával is. Ily módon talán a meglátások gyarapodása érhető el némelyek számára.

Megfontolhatók a pólusok abban a szó szoros értelemben, aminek a mágnes fizikai pólusai örvendenek. A negatív és a pozitív, az ő elektromos jellemzőikkel, tekintetbe vehetők ugyanúgy, ahogy a fizikai értelemben.

Meg kell jegyezni ebben az összefüggésben, hogy meglehetősen lehetetlen megítélni egy tett vagy egy entitás polaritását ugyanúgy, mint ahogy lehetetlen megítélni a mágnes negatív vagy pozitív pólusainak relatív jóságát is.

Egy másik módszer a sarkosság szemlélésére tartalmazhatná a sugárzóság/elnyelés fogalmát. A pozitív sugárzó, a negatív elnyelő.

Mármost, ha jól értem, az elfátyolozási eljárást megelőzően az elektromos polaritások, a sugárzóság és elnyelés pólusai, mind léteztek a teremtés valamely részében, ám a számunkra ismerős másokat szolgáló/önmagát szolgáló sarkosulások nem fejlődtek ki, s csupán az elfátyolozási eljárást követően jelentek meg mintegy hozzáadódva a lehetséges polaritások listájához, mondhatnánk, amely elkészíthető volna a teremtésben. Helyes ez így?

Ré vagyok. Nem.

Kijavítanál ebben?

Ré vagyok. A polaritás leírása mint önmagát szolgáló és másokat szolgáló, teremtésünk kezdete óta benne rejlik az elsődleges Logosz szerkezetében. Az elfátyolozási eljárást megelőzően az elme/test/lélek komplexumok tetteinek a tudatosságukra gyakorolt hatása nem volt elég szignifikáns mértékben tapintható ahhoz, hogy lehetővé tegye eme polaritás szignifikánsan hasznos kifejeződését. A szakaszban, amelyet te időnek mondanál, a polaritásnak e kifejeződése ettől még működött, hogy a tudat/test/lélek komplexumok hajlamain változtasson, hogy azok végül leszüretelhetők lehessenek. Az elfátyolozási eljárás a polaritást sokkal hatékonyabbá tette.

Akkor hogyha egy olyan hasonlatot mondanék, miszerint a légkörben polarizáció zajlik, hogy vihart, villámlást és nagy aktivitást eredményezzen, akkor ez az élénkebb megtapasztalás hasonlít a tudatosságbéli polarizációhoz, amely élénkebb megtapasztalást eredményez. Helyénvaló volna ez?

Ré vagyok. Van egy sekélyessége e hasonlatnak abban, hogy egy entitás figyelme addig irányítható a viharra, amíg a vihar tart. Ám a vihar generálta körülmények nem állandók, ezzel szemben a polarizáló feltételek állandók. E kizáró nyilatkozat megadásával egyetérthetünk a hasonlatoddal.

A harmadik tarot kártyával elérkezünk az első, az elfátyolozási eljárás után hozzáadott archetípushoz, ha jól értem. És azt feltételezem, hogy ez a harmadik archetípus oly módon van feltöltve úgymond, hogy polarizációt keltsen, ha lehetséges, mivelhogy ez tűnik e sajátos Logosz egyik elsődleges céljának az evolúciós folyamatban. Igazam van ebben bármely módon is?

Ré vagyok. Mielőtt kérdésedre felelnénk, türelmeteket kérjük, mivel meg kell vizsgálnunk e közvetítő elme komplexumát azért, hogy megkísérelhessük megmozdítani az instrumentum bal kézi nyúlványát. Ha nem sikerül némi fájdalomenyhülést kiváltanunk, akkor el kell távozzunk. Kérlek, legyetek türelemmel, amíg azt tesszük, ami a helyénvaló.

[Harminc másodperc szünet.]

Ré vagyok. Továbbra is lesznek fájdalomfellángolások. Ám az erős fájdalom kritikus része csillapodott az elmozdítással.

Helyes a feltételezésed.

Láthatóan nincs nagy utalás a polaritásra ezen a rajzon, kivéve a sok csésze lehetséges színezését a kerékben. Egy részük fekete, más része a csészéknek fehér színű. Arra utalna ez vajon, hogy minden egyes megtapasztalásban benne van egy lehetséges negatív vagy pozitív felhasználása az adott élménynek, amelyeket véletlenszerűen generál ez a, ránézésre szerencsekerék?

Ré vagyok. A feltételezésed átgondolt. Azonban egy olyan hozzáadáson alapszik a fogalmi komplexumhoz, amely asztrológiai eredetű. Ennélfogva arra kérünk, tartsd meg a polaritás fogalmát, ám engedd ki a csészéket azok szigorú formájából. Az elem, amivel dolgod van, nem az eredeti formájában van mozgásban, hanem az valójában az időtálló Nap, mely, a szellemből, védelemként süt le a komplexitás kezdete óta rendelkezésre álló mindannyi katalizátoron át az őt felismerő tudat/test/lélek komplexumra.

Valójában a polaritás kifejeződését inkább megtalálod, elsőként az anyagi káprázatban kínálkozó számos lehetőségben, melyet a nem fehér és nem sötét négyzet ábrázol, amelyen a kép entitása üldögél, másodikként pedig ennek az ülő entitásnak a pozíciójában. Nem szemből találkozik a lehetőséggel, hanem félrecsúszik az egyik vagy a másik oldalra.

A képen észre fogsz venni egy emlékeztetést, hogy az illúzió ajánlata gyakran azt látszik sugallni, hogy a lehetőségek a bal kézre eső ösvényen, vagy ahogy egyszerűbben hivatkozhatnál erre, az önmagát szolgáló ösvényen rejlenek. Ez egy része a Elme Katalizátora természetének.

Az entitás lába egy instabil sínen látszik lenni, mely sötét a hátulsó és világos az elülső részénél. Arra gondolok, ez talán arra utalhat, hogy a rajta álló entitás bármelyik irányba elbillenhet, akár a bal kézre, akár a jobb kézre eső ösvény felé. Helyes ez bármilyen módon?

Ré vagyok. Ez igencsak éleslátó.

A madár, gondolom, hogy egy hírnök lehet, a szárnyak helyzete által kirajzolt két ösvény pedig katalizátort hoz, mely mindkét irányba való sarkosuláshoz felhasználható. Igaz ez bármilyen módon is?

Ré vagyok. Helyes érzékelés az, hogy a szárnyas lény testhelyzete jelentős. A helyesebb érzékelése ezen entitásnak és annak jelentőségének az a fölismerés, hogy a tudat/test/lélek komplexum, miután érintkezésbe lépett a lehetségesített önmagával, megkezdi most röptét a nagy Logosz felé, mivel ez az, amit a szakértő keres.

A szárnyas lény természetét visszhangozza továbbá mind az őt tartó nő, mind az a női szimbólum, melyen a figura lába nyugszik – vagyis a katalizátor természete túlnyomórészt tudattalan jellegű: onnét jön, ami nem az elme, és nincs kapcsolata az értelemmel, miként hívjátok, amely előjárója vagy velejárója a katalitikus eseményeknek.

A katalizátor elme általi valamennyi felhasználása a tudatosan a katalizátorra irányulás. Tudatos szándék nélkül a katalizátor haszna sosem dolgozódik föl agyműködés, fogalomalkotás és elképzelés révén.

Szeretnék példát, amennyiben lehetséges, azon tevékenységre, amit a Tudat Katalizátorának nevezünk, miközben egy adott egyén keresztülmegy eme folyamaton. Tudna Ré példát hozni erre?

Ré vagyok. Minden, ami érzékeidet megrohanja, katalizátor. Mi katalizátort kínálunk, amint eme közvetítőn keresztül e támogató csoporthoz szólunk. Az egyes csoporttagok testi konfigurációi katalizátort kínálnak a kényelem/kényelmetlenség révén. Valójában minden, ami feldolgozatlan, ami a tudat/test/lélek komplexum figyelme elé kerül, egy egy katalizátor.

Akkor mi jelenleg tudati katalizátort kapunk, amint kiértékeljük Ré kommunikációját, és testi katalizátort kapunk, amint a testünk érzékeli a test valamennyi bemenő jelét, ha jól értem. De le tudná e akkor Ré írni a lélek katalizátorát, s mi ezt a katalizátort is kapjuk jelenleg? Ha pedig nem, akkor tudna Ré példát mondani erre?

Ré vagyok. A test által feldolgozott katalizátor testi katalizátor. A tudat által feldolgozott katalizátor tudati katalizátor. A lélek által feldolgozott katalizátor lelki katalizátor. Egy egyéni tudat/test/lélek komplexum felhasználhat bármely katalizátort, amelyet észrevesz, jöjjön az akár a testen és annak érzékein, akár elmeműködésen keresztül, vagy akár más, magasabban fejlett forrásból, és felhasználhatja e katalizátort az ő egyedi módján, hogy az ő elfogultságaival alakítson ki egy számára egyedi tapasztalatot.

Igazam lenne e, ha azt mondanám, hogy a Tudat Katalizátora archetípus a Logosz modellje az Ő leghatékonyabb tervéről a tudat katalizátorának hatására vagy használatára vagy működésére?

Ré vagyok. Igen.

Akkor a szakértő, azáltal, hogy alaposan megismeri a Logosz valamennyi archetípusát, képessé válik a leghatékonyabb hasznát venni a Logosz evolúciós tervének. Ez így van?

Ré vagyok. Az archetípusi elmében mint forrásban nem kimondottan egy evolúciós terv lelhető fel, hanem inkább az evolúció természetének részletes tervrajza vagy belső struktúrája. Apró megkülönböztetésnek tűnhet ez, ám jelentősége van a mélytudat e forrása használatának világosabb érzékelésében.

Akkor tehát Ré bemutatta a képeket, amiket mi most a tarotként ismerünk, mely által a kor egyiptomi szakértői meggyorsíthatták az ő személyes fejlődésüket. Jól mondom e, és volt e valamilyen más oka is, amiért e képeket bemutatta Ré?

Ré vagyok. Jól mondod.

Van e bármely más értékelhető haszna is ezeknek a képeknek vagy tarot kártyáknak azon kívül, amit az előbb említettem?

Ré vagyok. A tanítvány számára a tarot képek az evolúciós folyamatok tanulás/tanításának forrását kínálják. Bármely más entitás számára ezek az ábrák csak képek és semmi több.

Kimondottan arra a dologra gondoltam, hogy Ré egy korábbi ülésen a tarot-ról mint jövendölési módszerről beszélt. Elárulnád, mit értettél ez alatt?

Ré vagyok. A kháldeusok befolyásának eredményeként az archetípusi képek rendszerét a kor papjai beolvasztották egy asztrológiai alapú tanulmányi, tanulási és jövendölési rendszerbe. Ez nem egy olyan cél volt, amelyért Ré kifejlesztette a tarot.

A harmadik kártyán szintén látható pálca – feltételezem, hogy pálca – a jobb kézben, a tetején lévő gömb pedig a kerek, mágikus alakzat. Igazam van e bármely módon, mikor arra gondolok, hogy a Tudat Katalizátora az eme pálcával megrajzolt mágia lehetséges végső felhasználására utal?

Ré vagyok. A pálca asztrológiai eredetű, és mint kép, kiengedhető annak szigorúságából. A szellemi erejű gömb csakugyan egy utalás arra, hogy minden alkalom a legelképesztőbb mágikus lehetőségekkel várandós a távollátó szakértőnek.

Annak ténye, hogy az entitás ruházata átlátszó, a fátyol részleges áteresztő képességére utalna talán a mentális katalitikus folyamatok számára?

Ré vagyok. Újból szünetet kell tartanunk.

[Tizenöt másodperc szünet.]

Ré vagyok. Folytatjuk némileg aligha optimális körülmények között. Mindazonáltal e közvetítő felénk történő megnyílásának természete végett az átjárónk meglehetősen tiszta, és folytathatjuk. Fájdalomfellángolások miatt meg kell kérjünk, hogy ismételd el az utolsó kérdésedet.

Azon tűnődtem, hogy az öltözet átlátszósága vajon a hármas kártyán a tudat és a tudatalatti közti fátyol félig áteresztő jellegére utal e.

Ré vagyok. Ez egy átgondolt érzékelés, és nem mondható rá, hogy helytelen volna. Jóllehet a szándékolt utalás általánosan a korábbi javaslatunk elismétlése, miszerint a katalizátor természete a tudattalané, tehát hogy a külső katalizátor a fátylon keresztül érkezik.

Minden, amit érzékeltek, tudatos érzékelésnek tűnik. A helyes feltételezés nem ez. Minden, amit érzékeltek, katalizátorként érzékelődik tudattalanul. Akkorra, amikorra a tudat megkezdi a katalizátor kiértékelését, a katalizátor már átszűrődött a fátylon, némely esetekben pedig sokminden lepleződött a látszólag legtisztább érzékelésben.

Elveszett vagyok abban, hogy tudnám a jelentőségét az entitás fejét díszítő kígyóknak ezen a rajzon. Ezek Rétől valók e, és ha igen, mit jelentenek?

Ré vagyok. Ezek kulturális természetűek. Abban a kultúrában, amelynek e képek átadattak, a kígyó a bölcsesség szimbóluma volt. Valójában e képek átlag felhasználója számára talán a legpontosabb mellékjelentése a fogalmi komplexumok e részletének azon fölismerés lehetne, hogy a kígyó olyan, ami mágikusan erőteljes.

Pozitív értelemben ez azt jelenti, hogy a kígyó a képi figurák testének indigószín helyszínén fog megjelenni. Mikor negatív mellékjelentés a szándék, akkor a kígyót a solar plexus központnál lehet majd megtalálni.

Van e valami jelentése a kígyónak? Van e polaritása a kígyónak, amiként találkozunk vele ebben az illúzióban?

Ré vagyok. Feltételezzük, úgy kérdezed a kígyót, ahogyan e képeken használatos, semmint a második denzitású élőlényként, amely az élettapasztalásotok része. Van jelentése a kígyónak egy kultúrában, amely egyidejűleg létezik a ti sajátotokkal, de amely nem a ti sajátotok; mégpedig annak jelképeként, amit egyesek a kundalininek neveznek és amelyet megtárgyaltunk korábbi anyagban.

Van e még más nézőpontja ennek a hármas kártyának, amiről Ré jelenleg szót ejthetne?

Ré vagyok. Elmondható, hogy sok szempont van ezen a képen, ami egy másik tanítványnak feltűnhet és amin eltűnődhet. Azonban a tanítás/tanulás természete az, hogy kerülje a tanulás/tanítás berkeibe tévedést a tanítvány számára. Nagyon is egyetértünk azzal, hogy észrevételezzünk minden megfigyelést, amit a tanítvány esetleg tesz. Ettől messzebbre egy tanítványnak sem beszélhetünk.

Hozzátennénk, várható, hogy minden tanítványnak természetszerűleg egyedi érzékelési élménye lesz az egyes képek kapcsán. Ennélfogva nem várható, hogy a kérdező átfogóan kérdezzen valamennyi tanítvány számára. Ehelyett inkább az a várható, és elfogadható, hogy a kérdező felerésznyi kérdést tesz föl, amelyből minden archetípust illetően kiépül egy egy fogalomsor, mely aztán minden őt követő tanítvány számára lehetőséget kínál az archetípusi elme behatóbb tanulmányozására.

Kérhetnénk e, hogy még egy kérdést tegyetek föl a mostani alkalommal. Elégedetten jelenthetjük, hogy e közvetítő nem feledett igényt tartani a kiutalt energia egy részének fenntartásra, hogy az éber állapotba való visszatérést komfortosabbá tegye. Ennélfogva úgy találjuk, elegendő energia van még egy kérdésre.

Feltételezem, egy teljes kérdésre gondolsz még, és most felteszem ezt a kérdést: Meg szeretném ismerni a füles kereszt alakjának jelentését, és ha ez túl hosszú válasz volna, akkor csak annyit kérdek, hogy tehetünk e még valamit a közvetítő kényelméért vagy a kapcsolat javításáért.

Ré vagyok. Olyan matematikai arányok vannak ebben az ábrában elrejtve, ami informatív meglátásokat hozhat egy olyasvalakinek, aki szereti a rejtélyeket.

Nem kellene megfejtenünk a rejtvényt. Rámutathatunk, hogy a crux ansata része az archetípusi elme fogalmi komplexumainak, ahol a kör a szellem varázsára, a kereszt pedig azon manifesztációs jellegre utal, mely csupán a veszteség révén értékelhető. Ezért a crux ansata csakugyan az örökkévaló ábrájaként szemlélhető a megnyilvánulásban és azon keresztül, s azon túl is a megnyilvánuló áldozata és átalakulása révén.

A támogató csoport jól működik. Az instrumentum által megtapasztalt örvénylő vizek az előző munkaülésünk óta alaposan segítették a közvetítőt fájdalomtorzulásai lecsökkentésében.

Minden jó. A beállításokat jól őrzitek.

Búcsúzunk tőletek, barátaim, a Végtelen Egy szeretetében és fényében. Járjatok hát az Egy Végtelen és Dicsőséges Teremtő erejében és békéjében örvendezve. Adonai.